媒體人：U系列國字號風(fēng)格差異過(guò)大，人為制造了戰術(shù)銜接的困難性

9月17日訊 在談到U22國足的時(shí)候，媒體人沈雷在《東方體育日報》撰文表示，這次比賽中所暴露出的一些問(wèn)題值得警惕和反思。

雖然占據主場(chǎng)之利，且對手有多位旅歐主力沒(méi)有歸隊，U22國足在中澳之戰中擺出弱者姿態(tài)，采取全線(xiàn)退守的策略，最終拿到想要的結果。對現階段的中國足球，沒(méi)有能力追逐完美的過(guò)程，能得到想要的結果已屬不易。在戰術(shù)策略這點(diǎn)上，輿論沒(méi)有理由對安東尼奧大加抨擊。但對中國足球的管理者而言，這次比賽中所暴露出的一些問(wèn)題值得警惕和反思。

首先就是之前談過(guò)的聯(lián)賽賽程問(wèn)題。在U23亞預賽賽程早早確定的情況下，為何職業(yè)聯(lián)賽沒(méi)有在制定年度賽歷時(shí)留出足夠的調整空間？這顯然是工作疏漏。U23亞預賽涉及的適齡球員，為數不少已成為各俱樂(lè )部的可用之材，如果真的重視，中國足協(xié)和中足聯(lián)更應早做預案。

選擇場(chǎng)地同樣是一個(gè)重要的因素。此次U23亞洲杯預賽的主場(chǎng)選擇在西安，當地在此次比賽中也給予了U22國足充分的支持，但質(zhì)量不佳的球場(chǎng)草皮就成為了輿情。這源自天氣狀況的意外或許不應責怪西安，但顯然沒(méi)有經(jīng)過(guò)長(cháng)期職業(yè)聯(lián)賽考驗的場(chǎng)地并不是作為一項“重要賽事”主場(chǎng)的最佳選擇。既然足協(xié)非常重視此次預賽，那就應該在具體的細節操作上拿出重視的態(tài)度來(lái)。

更重要的還是技戰術(shù)，這并非針對安東尼奧的問(wèn)題，而在于銜接。這支U22國足是2003-04年齡段與2005-06年齡段的混拼隊伍，而2005-2006年齡段甚至還可以參加2028年U23亞洲杯，未來(lái)同樣存在向下銜接問(wèn)題。就此次隊伍表現看，兩個(gè)年齡段因為完全不同的戰術(shù)體系——2003-04年齡段以防守反擊為主，而2005-06年齡段則以控球為主——截然不同的風(fēng)格差異導致需要更多的磨合時(shí)間。

中國足球目前的U系列國字號球隊風(fēng)格差異過(guò)大，西班牙人安東尼奧、塞爾維亞人久爾杰維奇、日本人浮嶋敏等三位戰術(shù)迥異的主教練掌管著(zhù)三支U系列隊伍，人為制造了戰術(shù)銜接的困難性。這在很大程度上是因為中國足協(xié)至今沒(méi)想清楚國字號球隊的建隊思路。選三個(gè)安東尼奧不是錯，選三個(gè)浮島敏也有方向，但甲乙丙各選一人，這是撿到籃子里都是菜，最終的結果便是“菜”。